Conférence : Lauric GUILLAUD 'L'utopie, histoire d'un contre-sens' à Nantes

Conférence de Lauric GUILLAUD "L'utopie, histoire d'un contre-sens" dans le cadre des conférences de l'Université permanente de Nantes.
Le siècle qui vient de s'achever nous a appris que le rêve peut tourner au cauchemar. Depuis Platon, l'Utopie, même si le terme est créé par Thomas More en 1516, n'a cessé de se trouver au carrefour du rêve et de la réalité. L'utopie n'est-elle qu'un jeu intellectuel, puis une spéculation foncièrement littéraire, ou débouche-t-elle immanquablement sur une réalité qui peut s'avérer aussi positive que désastreuse ? Face à la montée des insignifiances, au consumérisme généralisé présenté comme seul horizon, l'émergence de l'Utopie coïncide-t-elle nécessairement avec un rétrécissement des libertés ? Assistons-nous aujourd'hui au triomphe de la dystopie comme confirmation de la fin de l'Utopie (totalitarismes, eschatologies, domination du « présentisme ») ? Certes, il serait vain de nier les avancées des sociétés occidentales, les progrès de la démocratie, la libéralisation des mœurs, l'émancipation des femmes, l'éducation pour tous, l'explosion inouïe des techniques. Et pourtant... Construire une société « parfaite » ne peut se concevoir sans repli, sans insularité, sans autarcie. La régularité géométrique de la cité parfaite, cet « ailleurs immuable » (R.-M. Allemand ), doit correspondre à l'organisation humaine rêvée par l'utopiste. Un cadre se met en place, spécifiquement urbain, communautaire et planificateur. La folie de la règle repose sur la surveillance et le contrôle. Dès que se réalise l'utopie, elle tend à opprimer. Le système répressif tend à l'organisation géométrique parfaite. L'uniformisation et le collectivisme généralisés triomphent dès que Thomas More définit le paradigme du genre. Les secrets de l'individu s'effacent devant le cadre communautaire. Déjà se manifeste la tyrannie de la transparence qu'illustreront George Orwell dans 1984 ou Jacques Tati dans Playtime. Les premières rêveries communistes portent déjà les germes des totalitarismes futurs et le XIXe siècle voit la naissance de la dystopie. L'utopie promettait des lois parfaites, une égalité totale et l'abolition de la propriété privée. La dystopie, qui part de l'utopie effectivement réalisée, en montre les conséquences funestes pour les individus, au point qu'on peut légitimement se demander si cette prétendue inversion des systèmes dits utopiques n'est pas autre chose que l'aboutissement inéluctable des dévoiements potentiels que porte initialement l'utopie. C'est l'idéal perfectionniste qui condamne l'utopie à toute remise en cause et interdit toute possibilité de retour en arrière. L'utopie est un système inaltérable qui ne souffre par définition aucune atteinte à son « intégrité » première puisque le système semble vicié dans sa nature même. C'est ainsi que la machine à faire du bien devient à un moment ou à un autre une machine folle. Maintes utopies ou dystopies fortement teintées d'eschatologie ou de millénarisme ne cesseront d'annoncer des lendemains qui déchantent, anticipant « l'esprit de la fourmilière » des années 30, les totalitarismes et les guerres du XXe siècle (œuvres de Jules Verne, Zamiatine, Wells, Orwell, Huxley). En se proposant de réaliser le bien absolu, on aboutit au mal absolu. Le réel n'existe pas : il doit se plier au rêve. L'utopie se présente le plus souvent comme une alternative. Mais y a-t-il une alternative à l'utopie ? L'utopie n'est-elle pas « naturellement totalitaire » (F. Rouvillois) ?

Lauric GUILLAUD Professeur émérite de littérature et civilisation américaines à l'université d'Angers. A enseigné plusieurs fois aux USA. Aujourd'hui, écrivain et conférencier.

Informations pratiques